這本書在幹嘛

這是一本問答書。作者本業是心臟科醫師，副業是幫犯罪小說家和影集編劇解答一堆奇怪問題——「這樣殺得死人嗎？」「屍體埋三個月會變成什麼樣子？」「兇手能不能把指紋磨掉？」他把幾百個這種問題整理成一本書，順便把好萊塢演錯的地方一個一個拆掉。

它涵蓋指紋、纖維、血跡、DNA、彈道、毒物、昆蟲、屍體本身。不是一本要從頭讀到尾的書——是一本你想到什麼就翻什麼的書。

作者是誰，憑什麼

萊爾是美國執業心臟科醫師，同時是 CSI、House 這類影集的科學顧問。他的位置很特別：他既懂真實的醫學，又知道大眾腦袋裡裝了哪些錯誤版本。所以他寫的不是教科書，是一份「更正表」。

三個要帶走的觀念

1. 01

   凡接觸，必留下痕跡

   鑑識科學的地基叫「羅卡交換原理」：兩個東西只要碰過，就一定互相帶走一點對方。你摸過的門把上有你，你手上也有那個門把。這條原理不需要高科技，它是整個領域能成立的前提。

2. 02

   好萊塢的三個謊

   DNA 不會二十分鐘出結果；指紋不會「叮」一聲自己比對成功、螢幕跳出兇手大頭照；鑑識人員不會拔槍衝出去抓人——他們是實驗室的人，不是警察。

3. 03

   死亡時間是「推估」，不是「讀數」

   屍溫、屍僵、屍斑、胃裡的食物、身上的昆蟲，每一項各自只能給出一個時間「區間」。法醫做的事是把好幾個區間疊在一起，取交集。所以答案永遠是「大約在幾點到幾點之間」，不會是「晚上九點四十七分」。

檢驗項目

1. 01
   這本書屬於哪一類？實用型的參考書，不是論證型的書。它比較像字典，不像辯論。這代表：你可以跳著讀，不必從第一頁開始。不是每本書都要讀完才算讀過——這件事本身就值得學。
2. 02
   作者要解決什麼問題？大部分人對辦案的認識來自電視劇，而電視劇為了好看幾乎全都改過。他要把你腦中的假版本換成真的。
3. 03
   全書主張，一句話。證據不會自己說話，是有人用對的方法問了對的問題，它才開口。
4. 04
   三個主要部分是什麼？（一）誰在辦案——法醫、鑑識人員、警察各自負責什麼。（二）什麼算證據——指紋、纖維、血跡、DNA、彈道。（三）屍體本身——死因、死亡時間、毒物。
5. 05
   這跟我有什麼關係？「證據」這兩個字會滲進你每一天。你說「大家都說她怎樣怎樣」的時候，那算證據嗎？教練說你今天狀況不好，他的根據是什麼？你自己說「我不適合打後衛」，那句話背後有幾筆資料？
6. 06
   我哪裡不同意？這本書從頭到尾預設「科學＝可靠」。但科學是人做的，人會累、會有偏見、會想趕快結案。週五那本書會從另一個角度講同一件事——先把這個問號放著。

這本書在幹嘛

當一具遺體只剩下骨頭——被燒過、被分屍、埋了幾百年——法醫人類學家就是那個還能讀出「這個人是誰」的人。梅普斯主持佛羅里達的人類鑑定實驗室，經手超過一千兩百件案子。

書裡有現代刑案，也有歷史懸案：征服祕魯的西班牙征服者皮薩羅的遺骸、美國總統扎卡里・泰勒是不是被砒霜毒死、「象人」約瑟夫・梅里克的畸形到底是什麼病、俄國沙皇一家被殺後的遺骨辨認。他的工作說穿了只有一件事：把名字還給沒有名字的人。

作者是誰，憑什麼

梅普斯是美國法醫人類學的開創者之一。這本書是他的自傳，所以帶著他的脾氣——他對自己的判斷非常有信心，講起案子帶著明顯的情緒。這一點你聽的時候留意一下：它既是這本書好看的原因，也是它最需要被質疑的地方。

三個要帶走的觀念

1. 01

   骨頭會記錄你長到哪裡了

   長骨兩端有「生長板」，會按照相當固定的時間表一塊一塊癒合。哪些癒合了、哪些還沒，就能推出年齡。你今年十三歲，你的生長板正在關的過程中——這件事現在正發生在你身上。

2. 02

   骨頭會記錄你用過的力

   肌肉拉得多的地方，骨頭附著點會變粗；慣用手那一側的骨頭比另一側厚；長期重複同一種動作會留下痕跡。運動員的骨頭跟一般人不一樣。你這三年每一次跳投、每一次落地，都正在被寫進去。

3. 03

   身分是可以被還原的

   被火燒、被分屍、埋了四百年，都不必然抹掉一個人的身分。這件事的意義不只是破案——它的意義是：有人願意花力氣，把一個被當成「無名遺骸」的人，還原成一個有名字、有家人的人。

檢驗項目

1. 01
   這本書屬於哪一類？自傳加案例集，屬於敘事型的非虛構。跟週一那本完全不同類——它不能跳著查，要順著讀，因為它的力道是靠一個一個案子累積出來的。書種不一樣，讀法就不一樣。這是你這一週會學到最有用的一件事。
2. 02
   作者要解決什麼問題？法醫人類學長期被當成邊角學科，沒人覺得幾根骨頭能講出什麼。他要證明：骨頭是最誠實的證人——它不會忘記、不會被威脅、不會為了保護誰而改口供。
3. 03
   全書主張，一句話。只要還剩下骨頭，一個人的身分和遭遇就還沒被完全消滅。
4. 04
   三個主要部分是什麼？（一）骨頭能說什麼——年齡、性別、身高、族裔怎麼讀出來。（二）現代刑案——分屍、火燒、白骨化的辨認。（三）歷史懸案——皮薩羅、泰勒總統、象人、沙皇一家。
5. 05
   這跟我有什麼關係？你自己就是一具正在成形的骨頭。這本書講的不是別人的死，是你的身體現在正在被什麼東西塑造。這也是你唯一一次可以理直氣壯地說：我在讀我自己。
6. 06
   我哪裡不同意？梅普斯講起自己的判斷很篤定。但骨頭給出來的是機率，不是答案——「有九成把握」跟「確定」之間那一成，關的是活人的自由。一個對自己太有信心的專家，本身就是一種風險。

這本書在幹嘛

八百年前，一個叫宋慈的南宋官員寫了一本驗屍手冊，發給所有辦案的官吏。他把當時能找到的驗屍知識蒐集起來、去掉錯的、加上自己辦案的經驗，寫成五卷五十三條——從屍體在不同季節腐敗的速度，到怎麼分辨「自己上吊」和「被勒死後吊上去」，到怎麼分辨「溺死」和「死了才被丟進水裡」。

這本書後來成為宋、元、明、清四個朝代官府驗屍的標準，比歐洲第一本法醫學著作早了三百多年。

一個八百年前的案子

西元 1235 年，一名村民被人用刀刺死。仵作判斷凶器是鐮刀。縣官把全村的人叫到衙門廣場，要每個人把自己的鐮刀交出來，一把一把攤在地上。

天氣很熱。過了幾分鐘，蒼蠅來了——但牠們只圍著其中一把。那把鐮刀洗過，肉眼看不出血跡，可是蒼蠅聞得到。持有人當場認罪。

這是人類有紀錄以來最早的法醫昆蟲學案例。八百年前，那個縣官沒有顯微鏡、沒有 DNA、沒有魯米諾試劑。他用的是蒼蠅。

三個要帶走的觀念

1. 01

   你自己去看

   《洗冤集錄》花了很大篇幅在罵當時的官員：怕髒、怕臭、怕晦氣，於是把驗屍全推給下屬，結果被仵作和地方勢力牽著走，冤案一個接一個。宋慈的要求非常簡單也非常難：你自己到現場，自己看。

2. 02

   把「經驗」變成「可以查的知識」

   四季不同、屍體變化速度不同；上吊的勒痕跟被勒死的勒痕形狀不同；溺死的人肺裡有水、死後入水的沒有。他把老練仵作腦中零散的直覺，整理成任何人都能翻閱、核對、學會的條目。這就是科學最早的樣子。

3. 03

   有些名詞只是換了名字

   書裡講的「血墜」，就是今天法醫說的「屍斑」——人死後血液因重力沉積在身體下側形成的紫紅色斑塊，可以判斷死者死後有沒有被移動過。同一個現象，八百年前就被看見、被命名、被拿來辦案了。

檢驗項目

1. 01
   這本書屬於哪一類？實用型的工作手冊——寫給要上工的人看的操作指南。跟週一那本同類、跟週三那本不同類。三天之內你會看到三本書，需要三種不同的讀法。
2. 02
   作者要解決什麼問題？南宋的驗屍現場一團亂：官員不懂也不去、仵作作假、胥吏收錢舞弊，於是冤案叢生、殺錯人。宋慈要把整件事標準化，讓一個不夠聰明的官員照著做也不會出大錯。
3. 03
   全書主張，一句話。判錯一個人的代價是一條命，所以檢驗不只是技術問題，是良心問題。
4. 04
   三個主要部分是什麼？（一）態度與制度——為什麼官員必須親自到場。（二）現場程序——初檢、複檢、四時變動。（三）各種死法的判別——自縊、溺死、火死、服毒、殺傷。
5. 05
   這跟我有什麼關係？八百年前那個人已經知道：不能只聽別人轉述，要自己去看。你每天在群組裡、在隊上、在班上聽到的每一句「聽說」，都是同一個問題的現代版。
6. 06
   我哪裡不同意？這本書裡有些方法，今天看是錯的——例如「滴骨認親」（滴血在骨頭上看會不會滲入，用來認親屬）根本沒有科學根據。所以真正該問的不是「宋慈對不對」，而是：我們現在深信不疑的哪些做法，八百年後也會被放進「錯的那一欄」？

這本書在幹嘛

一九九九年，哈佛大學做了一個實驗。受試者看一段影片，裡面六個人在傳籃球，任務只有一件事：數白衣服的人傳了幾次球。

影片播到一半，一個穿大猩猩布偶裝的人從畫面正中間走過去，停下來對著鏡頭捶胸口，然後慢慢走掉，前後大概九秒。

大概一半的人沒看到。而且沒看到的人幾乎都不相信自己沒看到——他們會說影片被換過，直到研究者當場再放一次。

這本書就是那兩個做實驗的人寫的。他們拆了六種每天都在發生的錯覺。

作者是誰，憑什麼

克里斯多福・查布利斯和丹尼爾・西蒙斯，兩位認知心理學家。那個大猩猩實驗讓他們在二○○四年拿到搞笑諾貝爾獎的心理學獎——那個獎專門頒給「先讓你笑、然後讓你想」的研究。

三個要帶走的觀念

1. 01

   注意力錯覺

   你以為只要東西夠明顯，你就一定會看到。錯的是這個「以為」。注意力是有限的，你專心在一件事上的時候，旁邊發生什麼你是真的不知道——而且你不知道自己不知道。

2. 02

   記憶錯覺

   你記得最清楚、最有畫面、最有把握的事，錯的機率一點都不低。研究者在大事件隔天記錄過一批人的說法，幾年後再問，有些人的版本對不上——而當他們看到自己當年寫的紀錄，會說「我當年一定是寫錯了」。我們把「清晰」當成「正確」，可是這兩件事沒有關係。

3. 03

   自信錯覺

   我們會用一個人有多有自信，來判斷他有多可靠。講話篤定、不猶豫、聲音很穩，你就覺得他知道自己在講什麼。但自信跟正確是兩件事——這一句最重要的用法，是拿來看你自己。

檢驗項目

1. 01
   這本書屬於哪一類？論說型的科普。它有明確的主張要說服你，跟卷一那些工具書不一樣——這一本要順著讀，因為它是一層一層論證的。
2. 02
   作者要解決什麼問題？人們對自己的腦袋有一套錯誤的說明書：以為自己看得到、記得住、判斷得準。他們要把那本說明書換掉。
3. 03
   全書主張，一句話。你的腦袋出錯的地方，剛好就是你最有把握的地方。
4. 04
   三個主要部分是什麼？（一）你以為你看到了——注意力。（二）你以為你記得——記憶。（三）你以為你判斷得準——自信、知識、因果、潛能。
5. 05
   這跟我有什麼關係？場上你「明明看到教練點頭」、跟同學吵「你明明有講過」、覺得「那個講話最大聲的人一定最懂」——三件事，三個錯覺，每天都在發生。
6. 06
   我哪裡不同意？不是書有問題，是這本書最容易被誤用的方式：讀完之後拿去對別人說「你那是記憶錯覺啦」。但書裡每一個錯覺，主詞都是「我」，不是「你」。一本教你「人會看錯」的書，如果只讓你更確定自己是對的，那就白讀了。

這本書在幹嘛

上一則說眼睛會騙人。那要看哪裡？這個人的答案是：看腳。

理由很簡單——你從小被訓練管理你的臉（不可以擺臭臉、被罵不要翻白眼），但從來沒有人訓練你管理你的腳。

作者在 FBI 做了二十幾年反情報，面對的是受過訓練、專門說謊的人。那種人的臉完全看不出來，所以他只能看別的地方。

作者是誰，憑什麼

喬・納瓦羅，前 FBI 探員，非語言行為專家；與馬文・卡林斯合著。要注意一件事：這本書的原文書名直譯是「每個身體都在說話」，「讀心術」三個字是中文版加的——書裡從頭到尾沒有教你讀心。

三個要帶走的觀念

1. 01

   凍結、逃跑、戰鬥——順序是這樣

   一般人講「戰或逃」，納瓦羅說那少了第一個。真正的順序是先僵住——在野外，動起來的東西最容易被發現。老師突然點到你名字時那零點幾秒的僵住，就是管生存的那塊腦在動作，你來不及決定，它已經做了。

2. 02

   臉最不誠實，腳最誠實

   會思考的那塊腦會說謊，管生存的那塊不會，因為它反應快到你來不及編。所以最誠實的訊號在最沒人管的地方：腳會誠實地指向你想去的方向。對方臉還在笑、還在說「對啊對啊」，但腳已經轉向門口了。

3. 03

   沒有小木偶效應

   納瓦羅自己說得很白：沒有任何一個動作等於說謊。摸鼻子不是、眼神閃躲不是、搓手也不是。他讀的是「這個人現在不太舒服」——而不舒服可能是說謊，也可能是想上廁所、跟你不熟、話題太尷尬，或者他很喜歡你所以緊張。

檢驗項目

1. 01
   這本書屬於哪一類？實用型的觀察手冊，跟卷一的《法醫科學研究室》同類——可以跳著讀、當工具查。但它比工具書多了一個立場，所以最前面那幾章（講腦怎麼運作的）要先讀完。
2. 02
   作者要解決什麼問題？大部分人以為溝通就是聽人家講什麼。他要告訴你：還有一整套訊息，你一直在接收，但從來沒學過怎麼看。
3. 03
   全書主張，一句話。身體會誠實地報告舒不舒服，但不會告訴你原因——原因要你自己去問。
4. 04
   三個主要部分是什麼？（一）為什麼身體不會說謊——腦的兩塊、凍結逃跑戰鬥。（二）從腳往上讀——腳、腿、軀幹、手臂、手、臉。（三）怎麼用才不會用錯——建立基準線、排除自己造成的干擾。
5. 05
   這跟我有什麼關係？你每天在隊上、班上判斷「他是不是在生我的氣」，用的全是猜的。這本書給你的不是答案，是一個更好的問法：他現在舒不舒服？如果不舒服，是不是因為我？
6. 06
   我哪裡不同意？書名。「讀心術」會讓人以為自己拿到了測謊機。真正的危險是這樣的：你看到同學摸脖子，認定他有鬼，於是換了態度對他；他感覺到了，更不自在，摸得更多——你自己造出了你要的證據。正確的用法不是看穿別人，是看出別人不舒服。前者你知道了也做不了什麼，後者你可以換個話題。

先考你一題

全世界的小小孩，有多少比例打過疫苗？百分之二十、百分之五十，還是百分之八十？

答案是百分之八十。大部分人猜二十。

這本書開頭有十三道這種題目。十四個國家、將近一萬兩千個人做過，平均只答對兩題。三選一的題目，完全亂猜的期望值是十二題裡對四題——所以人類平均比亂猜還差一半。

羅斯林很愛拿這件事開玩笑：如果把題目寫在香蕉上讓黑猩猩隨便抓，黑猩猩會贏。而且贏的是教授、記者、諾貝爾獎得主。

為什麼會這樣

比亂猜還差，代表一件事：我們不是不知道，是知道了錯的東西。腦袋裡那個世界不是空白，是一個過期的版本。

作者漢斯・羅斯林是瑞典人，一輩子在做全球公共衛生。這本書是他過世後由兒子與媳婦完成出版的。

三個要帶走的觀念

1. 01

   二分化直覺

   我們喜歡把世界分成兩堆：已開發／開發中、有錢／可憐、我們／他們。五十年前這樣分還看得出兩座山，現在中間那個谷被填滿了——大部分人在中間。他建議改用四個所得等級來看，而且：你在最上面那一級。

2. 02

   負面型直覺

   我們相信事情越來越糟。但書裡的說法是，過去二十年全世界處於極端貧窮的人口比例幾乎減半。你不會知道，因為新聞報的是「事件」——飛機掉下來是事件，飛機沒掉下來不是。慢慢變好的事，天生不上鏡。

3. 03

   恐懼型直覺

   災難新聞空前的多，偏偏世界空前的安全——因為越安全，罕見的壞事就越值得報導。讓你害怕的東西，跟真正危險的東西，是兩回事。可怕的通常戲劇化又遙遠；真正危險的通常無聊、而且你每天都在做。

檢驗項目

1. 01
   這本書屬於哪一類？論說型，而且有很強的立場。它不只要給你資料，是要換掉你的世界觀——所以要順著讀，一個直覺一個直覺看他怎麼拆。
2. 02
   作者要解決什麼問題？聰明、受過高等教育、每天看新聞的人，對世界的認識竟然輸給亂猜。他要找出這個錯誤是從哪裡來的。
3. 03
   全書主張，一句話。我們對世界的誤解不是資訊不足造成的，是十種內建的直覺造成的。
4. 04
   三個主要部分是什麼？（一）你錯得有多離譜——十三道題與黑猩猩。（二）十種直覺偏誤，一章一個。（三）怎麼辦——遇到每一種偏誤時要問自己的問題。
5. 05
   這跟我有什麼關係？你聽完卷一那三集犯罪紀實，有沒有一瞬間覺得世界有點危險？那就是恐懼型直覺，當場示範給你看。你腦袋裡的世界，是被你接收到的東西餵出來的——而那些東西是被篩過的。
6. 06
   我哪裡不同意？兩點。一，這本書是二○一八年的，裡面的數字都會過期——它教的是方法，不是那些百分比，你如果背了「八十趴」拿去講十年，你就變成下一個要被更正的人。二，副標「發現事情比你想的美好」很容易被讀成「所以不用擔心了」。但「情況很壞」跟「情況正在變好」可以同時是真的——只講前者你會絕望，只講後者你會鬆懈。這本書想治的是絕望，不是要你變成無所謂。

這本書在幹嘛

學校的邏輯是：要考好，就少去運動場，多待在教室。這本書說那個邏輯是反的。

作者是哈佛的精神科醫師。他的主張很直接——運動不是在消耗時間，是在替你的腦施肥。而且不是比喻，他找得出那個「肥料」叫什麼名字。

作者是誰，憑什麼

約翰・瑞提，哈佛醫學院精神科臨床副教授，長年治療注意力不足與情緒障礙。他不是體育老師改行寫書——他是先在診間看到運動的效果，才回頭去找原因的。

三個要帶走的觀念

1. 01

   腦子有一種肥料，運動會分泌它

   那個東西叫 BDNF（腦源性神經滋養因子）。瑞提把它形容成「腦部的肥料」——它幫助腦細胞長出新的連結、活得比較久。而運動，特別是有氧運動，會讓它明顯增加。你跑完球場那幾圈，身體正在做的不只是燃燒熱量。

2. 02

   順序有差：先動，再學

   書裡講一個美國學區的案例：他們把體育課排在第一節之前，讓學生先運動再上課。結果閱讀理解的表現改善了。重點不是運動「讓人變聰明」，是運動之後那一段時間，腦子比較容易把東西裝進去。

3. 03

   它也在處理你的情緒

   運動對焦慮和低落的效果，在書裡佔了很大篇幅。**心跳加快、手心冒汗、呼吸變急**——這些是運動的反應，也是焦慮的反應。瑞提的說法是：身體會學到「這種感覺不一定代表危險」。所以練完球心情比較好，不是錯覺。

檢驗項目

1. 01
   這本書屬於哪一類？論說型的科普，而且有很強的說服意圖。它要改變你對「運動」這件事的分類——從休閒改成投資。
2. 02
   作者要解決什麼問題？學校和家長把運動當成「有空才做的事」，而且成績一差就先砍體育。他要證明那是把最有效的工具丟掉。
3. 03
   全書主張，一句話。運動是目前已知最便宜、副作用最少的腦部保養方式。
4. 04
   三個主要部分是什麼？（一）運動對腦做了什麼——BDNF 與神經連結。（二）對付什麼——焦慮、低落、注意力、成癮。（三）怎麼做——強度、頻率、時間點。
5. 05
   這跟我有什麼關係？你每天練到十八點。**如果這本書是對的，那你不是「花了時間去打球所以讀書時間變少」，而是「你每天都在替接下來的兩小時做準備」。**同一件事，兩種帳算法。
6. 06
   我哪裡不同意？這本書很想說服你，所以案例都挑成功的。它幾乎沒有處理「運動過量」這一邊——練太兇、休息不夠、帶傷上場，這些對腦跟身體都是負的。一本講運動好處的書不談運動的代價，那是選過的。（下一則就是在講這件事。）

這本書在幹嘛

這是一本會讓你想早點睡的書。作者是加州大學柏克萊分校的睡眠科學家，他的主張是：睡眠不是「有空才補」的東西，而是身體每天都要跑的一段維修程序。

對運動員特別重要的部分是：睡眠不足會拖慢反應、影響肌肉修復，也跟受傷風險有關。你在球場上輸掉的那零點幾秒，可能是前一晚欠的。

作者是誰，憑什麼

馬修・沃克，柏克萊神經科學與心理學教授，睡眠實驗室主持人。這是他寫給一般人的第一本書，二○一七年出版後成為全球暢銷書。

但你先記住「暢銷」這兩個字，等一下第 06 題會用到。

三個要帶走的觀念

1. 01

   睡眠有兩種，工作不一樣

   一種叫非快速動眼期，負責把白天的東西「存檔」——包括你今天練的那個新動作。另一種叫快速動眼期，也就是做夢的時候，負責把不同的東西接起來。睡不夠的時候，被砍掉最多的常常是後者。

2. 02

   身體會替你記帳，而且不打折

   書裡最狠的一句話是：睡眠債沒有辦法「補回來」。你週間每天少睡兩小時，週末睡到中午——帳面上補了，但身體不是這樣算的。

3. 03

   反應變慢，你自己感覺不到

   這是最危險的地方。睡眠不足的人在測驗裡反應明顯變慢，但他們自評的狀態卻覺得「還好」。換句話說：你判斷自己「今天還可以」的那個判斷，本身就是被睡眠不足影響的。

檢驗項目

1. 01
   這本書屬於哪一類？論說型科普，而且立場非常強烈。它不是中立地介紹睡眠，是要說服你改變作息。
2. 02
   作者要解決什麼問題？現代社會把「少睡」當成努力的證明。他要把睡眠從「懶惰」重新定義成「必要的維修」。
3. 03
   全書主張，一句話。睡眠是目前已知唯一能同時修復身體、鞏固記憶、穩定情緒的一件事，而且沒有替代品。
4. 04
   三個主要部分是什麼？（一）睡眠是什麼——兩種睡眠的分工。（二）為什麼要睡——記憶、身體、情緒。（三）睡不好會怎樣，以及怎麼睡得好。
5. 05
   這跟我有什麼關係？你練完球回家、洗澡、吃飯、看手機，然後幾點睡？這本書會讓你跟爸爸吵一架，而且吵的是「幾點睡」這個非常具體的東西。
6. 06
   我哪裡不同意？這本書出版之後，被人抓出誇大。有研究者逐條檢查書中的引用，指出部分說法比原始研究強得多——例如把睡眠與癌症風險的關聯講得過度肯定，也忽略了「睡太多」同樣跟較高死亡率有關（死亡率其實是一條 U 型曲線，兩端都不好，不是「越多越好」）。
   
   所以正確的讀法是：睡眠很重要是真的，但「每一句話都是真的」不是真的。這剛好是卷二教你的事，現在拿一本 2017 年的科學暢銷書來練——而它犯的錯，跟宋慈在一二四七年犯的是同一種。

這本書在幹嘛

一句話：你認為能力是「天生固定的」還是「可以長出來的」，會改變你面對失敗時的反應。

前者叫定型心態：失敗＝我不行，所以要避開會失敗的事。後者叫成長心態：失敗＝我還沒學會，所以失敗是資訊。書裡有一整章專門講運動場上的冠軍心態。

作者是誰，憑什麼

卡蘿・杜維克，史丹佛大學心理學教授，一輩子在研究人怎麼面對失敗。這本書把她幾十年的研究寫給一般人看，「成長心態」這個詞後來紅到全世界的學校都在講。

紅到全世界，也是等一下第 06 題的重點。

三個要帶走的觀念

1. 01

   兩種心態，決定你怎麼看失敗

   定型心態的人會避開挑戰——因為挑戰有可能失敗，而失敗代表「我不夠好」。成長心態的人會靠近挑戰——因為挑戰是唯一會長東西的地方。同一場輸球，兩種人拿走的東西完全不同。

2. 02

   誇獎的方式會塑造心態

   書裡最常被引用的實驗是：對一組小孩說「你好聰明」，對另一組說「你很努力」。結果被誇聰明的那組，之後比較不願意挑戰難題——因為他們有一個「聰明」的招牌要保護。

3. 03

   沒有人是純粹的成長心態

   這一點很多人漏掉。杜維克自己說過，每個人都是兩種心態的混合，而且會被情境觸發——你在某一科很成長心態，在另一科可能非常定型。所以問題不是「我是哪一種人」，是「什麼時候我會變成定型的那一種」。

檢驗項目

1. 01
   這本書屬於哪一類？論說型，而且是心理學研究寫成的大眾書。它的證據來自實驗，所以第 06 題要問的就是——那些實驗站不站得住。
2. 02
   作者要解決什麼問題？很多有能力的人在遇到第一次真正的挫折時就退出了。她想知道為什麼，而答案不在能力，在他們怎麼解釋那次失敗。
3. 03
   全書主張，一句話。決定你走多遠的，不是你現在多強，是你相不相信自己還會變強。
4. 04
   三個主要部分是什麼？（一）兩種心態是什麼。（二）它在各個場域怎麼運作——運動、學校、職場、感情。（三）心態可以改變，以及怎麼改。
5. 05
   這跟我有什麼關係？你這一年一定會遇到一場打得很差的比賽。那天晚上你對自己說的那句話，就是這本書在講的全部。「我就是不行」還是「我還沒練到」——差一個詞，差很多年。
6. 06
   我哪裡不同意？「成長心態」紅了之後，出現兩個問題。
   
   一，後續研究做出來的效果，比最初宣稱的小很多。有些重做實驗的團隊幾乎沒看到效果，學界到現在還在吵。
   
   二，更常見的問題是假成長心態——大人把它變成一句口號：「你要有成長心態喔！」然後什麼都不改。杜維克自己批評過這件事：**只叫人努力、卻不給新方法，那不是成長心態，那是換句話罵人。**
   
   所以這本書該怎麼用？拿來對自己用，不要拿來對別人喊。

這本書在幹嘛

蛤蟆先生本來是個很愛熱鬧的人，突然變得什麼都不想做。朋友把他推去看心理師。整本書就是十次諮商的對話。

它好讀到不像一本心理學書——因為主角是動物、全部是對話、沒有任何理論名詞轟炸你。但你讀完會發現，你被講到了。

作者是誰，憑什麼

羅伯・狄保德，英國的心理治療師與教育者。他把《柳林中的風聲》裡的角色借來，寫成一本諮商過程的入門書。用童話角色講心理學，是為了讓你不會一開始就防衛起來。

三個要帶走的觀念

1. 01

   你有三種狀態，隨時在切換

   兒童狀態——被罵的時候那種委屈、想哭、想討好。父母狀態——聽起來像你爸媽的那個聲音，會挑剔、會下命令。成人狀態——就事論事、能思考、能選擇。三種都是你，但只有第三種能解決問題。

2. 02

   最兇的批評者住在你自己腦裡

   書裡有一段在問：誰在懲罰蛤蟆先生？答案不是別人，是他自己。那個「父母狀態」的聲音，是小時候聽進去的，長大後不用有人在旁邊，它會自己開口。

3. 03

   四種看自己的位置

   「我好、你也好」「我不好、你好」「我好、你不好」「我不好、你也不好」。這四種是你看世界的預設值，而且會自動去找證據來證明自己是對的。覺得「我不好、你好」的人，會特別容易記住別人的優點跟自己的失誤。

檢驗項目

1. 01
   這本書屬於哪一類？小說形式的入門書。它是故事，但目的是教你東西——所以要順著讀，而且它的重點會藏在對話裡，不會有粗體字幫你標出來。
2. 02
   作者要解決什麼問題？大部分人聽到「諮商」會想像躺在沙發上被分析。他要示範真正的諮商長什麼樣——而且第一堂課心理師就說：我不能替你負責。
3. 03
   全書主張，一句話。你可以選擇怎麼看待發生在你身上的事，而那個選擇是你唯一真正擁有的東西。
4. 04
   三個主要部分是什麼？（一）他為什麼不快樂——三種狀態。（二）那個聲音從哪來——童年與父母。（三）他怎麼走出來——人生座標與選擇。
5. 05
   這跟我有什麼關係？你被教練唸完之後，那個又委屈又想解釋又不敢講的狀態，書裡有名字。知道它有名字，你就不會以為那是「我這個人有問題」。
6. 06
   我哪裡不同意？「沒有人能讓你有什麼感覺」這句話，用錯地方會很傷人。如果一個人真的被欺負、被排擠，你跟他說「是你自己選擇要難過的」——那是把責任推回受害者身上。
   
   這本書講的是「你可以決定接下來怎麼辦」，不是「發生的事都是你的問題」。這兩件事只差一點點，但差很多。

這本書在幹嘛

一個年輕人跑去找一位哲學家吵架。年輕人認為「人是被過去決定的」，哲學家說不是。整本書就是他們五個晚上的辯論。

講的是阿德勒心理學。而它最有用的一個工具，叫課題分離——那可能是青春期最需要、也最少被教的一個概念。

作者是誰，憑什麼

岸見一郎是日本研究阿德勒心理學的學者，古賀史健是作家。兩個人分工：一個提供思想，一個負責讓它好讀。（這個組合你在卷一的《法醫人類學》看過。）

三個要帶走的觀念

1. 01

   課題分離

   判斷方法只有一個：這件事的結果，最後由誰承受？你的成績由你承受，所以是你的課題。你爸擔不擔心，是他的課題。把兩件事混在一起，就會變成「我讀書是為了讓你不要唸我」——然後你會恨那件事。

2. 02

   不是因為過去，是為了目的

   阿德勒的立場很衝：你不是「因為以前被笑過所以不敢舉手」，而是「你有一個目的（不想再被笑），所以你選擇不舉手，然後拿過去當理由」。這個講法很不舒服，但它給了你一個東西——過去改不了，目的可以改。

3. 03

   被討厭是自由的代價

   書名就是結論：如果你要活得自由，就必須接受有些人會不喜歡你。不是要你去惹人討厭，是說——當你發現有人不喜歡你，那可能只是代表你正在照自己的意思活。

檢驗項目

1. 01
   這本書屬於哪一類？對話體的思想書。它跟卷一的《洗冤集錄》一樣是「有立場要說服你」，但形式是辯論——所以讀的時候你可以站在那個年輕人那邊，他問的都是你想問的。
2. 02
   作者要解決什麼問題？很多人被「別人怎麼看我」綁住，動彈不得。他們要提供一把刀，把「我的事」跟「別人的事」切開。
3. 03
   全書主張，一句話。所有的煩惱都是人際關係的煩惱，而解法是分清楚哪些關係裡的責任不是你的。
4. 04
   三個主要部分是什麼？（一）你不是被過去決定的——目的論。（二）煩惱都來自人際關係——課題分離。（三）怎麼活——貢獻感與共同體感覺。
5. 05
   這跟我有什麼關係？隊上有人講你的閒話、教練今天沒點你先發、同學已讀不回——這三件事裡，有多少是你的課題？這本書會讓你把手上抓著的東西放掉一半。
6. 06
   我哪裡不同意？兩點。
   
   一，「目的論」用過頭會變成怪罪自己。說一個被霸凌的人「是為了某個目的才痛苦」，那是殘忍而且錯的。
   
   二，課題分離很容易被誤用成「不關我的事」。書裡其實有下半段——分離之後還要建立「共同體感覺」，也就是回頭去在乎別人。只學前半段的人，會變成一個冷漠而且自以為很自由的人。

這本書在幹嘛

這本書開場講冰球。加拿大職業冰球選手裡，年初出生的人多到不合理。

原因不是天賦。因為分齡是以一月一日劃線，所以一月出生的小孩在八歲那年，比十二月出生的同組隊友大了將近一歲——大一點、壯一點、跑快一點，就被選進菁英隊，拿到更好的教練、更多的比賽、更多的練習。然後他真的變強了。

優勢是被製造出來的。

這一則跟你有直接關係

台灣的學制以九月一日劃線。你這一屆的同學，出生區間大約是九月初到隔年八月底。

你是十二月六日生的——落在整屆的第四個月，屬於最年長的前三分之一。班上最小的同學比你小將近九個月。

十三、十四歲的九個月，在身高、肌力、協調上不是小事。所以這一則要問的不是「你夠不夠好」，而是「你現在的位置，有多少是你掙來的、有多少是月份給的」。

三個要帶走的觀念

1. 01

   相對年齡效應

   一個小小的分界日期，會在十年後放大成職業選手的名單。而且被刷掉的那些人，永遠不會知道自己是被月份刷掉的——他們只會以為自己不夠好。

2. 02

   機會有時間窗口

   書裡分析了一批出生年份相近的科技富豪，也分析了披頭四在成名前那幾年密集的現場演出。努力有用，但努力要落在對的時間點上才會被放大。

3. 03

   優勢會滾雪球

   這是整本書最重要的機制：一點點的初始優勢 → 被看見 → 得到更多資源 → 差距擴大 → 看起來像天賦。所以你看到的「天才」，很多是雪球滾到後面的樣子。

檢驗項目

1. 01
   這本書屬於哪一類？論說型，但寫法非常像故事集。要小心：好看的故事會讓你忘記檢查證據。
2. 02
   作者要解決什麼問題？我們習慣把成功歸功於個人。他要證明環境、時機、出生年月的影響，比我們願意承認的大得多。
3. 03
   全書主張，一句話。沒有人是白手起家的，只是那些幫他的條件不會出現在他的自傳裡。
4. 04
   三個主要部分是什麼？（一）機會——生日、時機、家庭。（二）累積——練習時數與環境。（三）文化遺產——你來自哪裡怎麼影響你。
5. 05
   這跟我有什麼關係？兩個問題。一：那些八月生、在小五小六被系統少看一眼的隊友，現在在哪裡？二：到了十八歲，身體發育會追平，那個「早出生」的優勢會消失——那時候剩下什麼？
6. 06
   我哪裡不同意？這本書最有名的「一萬小時法則」，被原始研究的作者本人公開反駁過。那位研究者說葛拉威爾誤解了他的發現：一萬小時是那群人的平均值，不是門檻，而且個別差異很大；更重要的是——重點從來不是時數，是練習的品質。做同樣的事做一萬小時，不會讓你變強。
   
   所以這本書要分兩半看：「相對年齡效應」的證據很扎實，「一萬小時」被簡化過頭。同一本書裡，不同章節的可信度不一樣——這件事本身就值得學。

這本書在幹嘛

你有沒有看過「成功者的一天」那種影片？五點起床、喝檸檬水、看書兩小時。

那你有沒有看過「失敗者的一天」？

沒有。因為沒有人要拍。而這件事比那支影片本身重要一百倍——你看到的是「成功的人五點起床」，你以為你學到的是「五點起床會成功」。這兩句差到不能再多。

作者把自己會犯的思考錯誤一個一個記下來，整理成五十二個，一篇三頁。這本書就是那份清單。

作者是誰，憑什麼

魯爾夫・杜伯里，瑞士人，寫過小說也經營過商業資料庫。他不是心理學家——這點要先知道。他做的事是把學術界已經研究出來的東西，翻譯成一般人用得上的清單。所以他的強項是整理和舉例，不是原創研究。

三個要帶走的觀念

1. 01

   存活者偏誤

   你只看得到活下來的那些，然後用活下來的那些去推論「怎樣才能活下來」。失敗的人不會被訪問、不會被拍影片、不會上台分享。隊上那些放棄的學姊，沒有人問過她們為什麼不打了。

2. 02

   沉沒成本謬誤

   電影看到一半發現很難看，你還是會看完，因為「錢都付了」。但你把它看完，錢也不會回來——你只是除了賠錢還賠掉一個半小時。「我都練這麼久了，不可能現在改動作」「我都忍她這麼久了」——結構一模一樣，都是用過去綁架未來。正確的問法是：如果我今天第一次遇到這件事，我還會選它嗎？

3. 03

   確認偏誤

   你會自動找支持你想法的證據，自動忽略反對的，而且你不知道自己在做。你覺得某個同學討厭你，接下來一週：她沒打招呼是證據、講話大聲是證據，那她借你橡皮擦呢——那是剛好。支持的算證據，不支持的算巧合。一週後你會有滿滿一疊「證據」，而且覺得自己很客觀。

檢驗項目

1. 01
   這本書屬於哪一類？實用型的清單書。五十二篇互相獨立，不用從頭讀到尾——翻到一篇、讀完、想一件這禮拜發生的事，想不出來就跳過。
2. 02
   作者要解決什麼問題？人以為自己在「思考」，其實大部分時候是在用一些很固定的捷徑。他要把那些捷徑一個一個指出來、取個名字。
3. 03
   全書主張，一句話。想得清楚，不是靠變聰明，是靠少犯那幾個每個人都會犯的錯。
4. 04
   三個主要部分是什麼？這本書其實沒有章節結構——這是它的特色也是它的弱點。硬要分：（一）看錯資料的錯。（二）算錯機率的錯。（三）被自己情緒帶走的錯。
5. 05
   這跟我有什麼關係？你每天都在用這些捷徑做決定——要不要繼續練那個動作、要不要相信那個傳言、要不要跟那個人和好。
6. 06
   我哪裡不同意？兩點。一，知道五十二個陷阱，不等於避得開——這些錯誤發生在你「開始想」之前，等你想起它的名字，你已經錯完了。它讓你事後想得通，不是事前擋得住。二，這本書很碎，五十二篇互相沒關係，像一盒巧克力不像一頓飯。

先考你一題

球棒加一顆球一共一塊一，球棒比球貴一塊。球多少錢？

大部分人脫口而出「一毛」。但如果球是一毛，球棒就是一塊一，加起來一塊二，不是一塊一。

正確答案是五分。而重點不是你有沒有答對——是你剛剛那個「超確定」的感覺。這本書六百頁，講的就是那個感覺從哪裡來。

作者是誰，憑什麼

丹尼爾・康納曼，心理學家，拿了諾貝爾經濟學獎。為什麼心理學家拿經濟學獎？因為經濟學原本假設人是理性的，他花了幾十年證明人不是。

這本書很厚，但它的核心只有兩個字：快跟慢。用聽的比用讀的好懂十倍。

三個要帶走的觀念

1. 01

   系統一快，系統二懶

   我說「二加二」，答案自己跑出來——那是系統一，自動、不費力、關不掉。我說「十七乘二十四」，你會停下來、眼睛定住、如果在走路會走慢——那是系統二，很耗電。而系統二的預設狀態是「不要叫我」，所以它常常直接把答案外包給系統一。

2. 02

   替代

   遇到難問題，腦袋會偷偷換成一個簡單的來回答，而且不會通知你。「這個人適不適合當隊長」被換成「我喜不喜歡她」；「這個政策好不好」被換成「講這句話的人我討不討厭」。最可怕的是你會以為自己回答的是原來那題。解法：把問題唸出來，然後問「我剛剛回答的真的是這一題嗎」。

3. 03

   定錨

   第一個出現的數字會黏住你後面所有的判斷，就算那個數字是隨便講的。先問「超過一千嗎」再叫你猜，跟先問「超過五萬嗎」再叫你猜，答案會差十倍。「原價 2980，特價 890」——那個 2980 不是給你付的，是給你當錨的。

檢驗項目

1. 01
   這本書屬於哪一類？論說型的學術科普，而且是偏硬的那種。它把幾十年的研究整理成一套理論——這本可以只聽不讀，概念聽懂就夠了。
2. 02
   作者要解決什麼問題？人以為自己做決定是「想過的」。他要證明大部分決定是在你還沒開始想之前就決定好的，並且說明那是怎麼發生的。
3. 03
   全書主張，一句話。你腦袋裡有兩套系統，而負責「認真想」的那一套，平常不上班。
4. 04
   三個主要部分是什麼？（一）兩套系統怎麼分工。（二）各種捷徑與偏誤——替代、定錨、可得性。（三）人怎麼面對風險與損失。
5. 05
   這跟我有什麼關係？上一則那五十二個錯誤，這一本告訴你它們為什麼一定會發生。知道「為什麼」，你才知道哪些時候值得慢下來。
6. 06
   我哪裡不同意？這一題是整卷最重要的：這本書裡有一章後來被證明站不住，而且是作者自己承認的。那一章講「促發效果」——先看到跟「老」有關的字，走路就會變慢。後來其他科學家重做那些實驗，做不出來。康納曼在二○一七年公開表示，他太相信那些樣本太小的研究了。所以：系統一系統二、替代、定錨站得很穩，促發那一章先放一邊。不能整本一起信，也不能整本一起丟。而一個八十幾歲的諾貝爾獎得主說「我那章寫錯了」——那不是這本書的瑕疵，那是它最可信的地方。

這本書在幹嘛

寫假新聞的人，一個月賺多少？

作者去了八個國家，一個一個把他們找出來見面——內容農場主人、網軍教練、打假部隊、政府小編。他發現那不是一個人在家裡亂發文。

那是一個產業。有辦公室、有分工、有薪水、有 KPI。而且這本書最厲害的地方是：它不是在罵那些人，是在問他們為什麼。

作者是誰，憑什麼

劉致昕，台灣記者，曾任《報導者》副總編輯，長期追「假訊息產業鏈」這條線。這本書是實地採訪做出來的——不是整理網路資料，是去現場跟人面對面。

三個要帶走的觀念

1. 01

   假訊息是生意，不是意外

   一篇真新聞一千人點，一篇誇張的假新聞十萬人點，靠廣告分錢——那他當然寫假的。書裡有些人靠這個養一家人，而且不覺得自己在做壞事，覺得自己在做網路生意。這本書讓人不舒服的地方就在這：它不給你一個壞人讓你罵。

2. 02

   目標是讓你累到放棄

   同一件事同時出現十個版本，每個都講得頭頭是道、互相矛盾。三天後再出現二十個。你不是被騙了，你是累了——你放棄判斷，覺得「反正每個人都在騙」。假新聞你拆穿就沒了，但「我不相信任何東西」是拆不穿的。

3. 03

   它走情緒那條路

   假訊息幾乎不走系統二，它專門餵系統一——憤怒、害怕、噁心、「這也太誇張了吧」。那些不用想，而且會讓你立刻想轉給別人。你轉發的時候，通常還沒讀完。

檢驗項目

1. 01
   這本書屬於哪一類？調查報導。它靠的不是推理也不是研究，是腳——去現場、找到人、問出來。所以讀它的時候要注意的是「他怎麼知道的」。
2. 02
   作者要解決什麼問題？大家都在罵假新聞，但很少人知道它實際上怎麼運作、誰在做、靠什麼賺錢。他要把那條產業鏈拆開給你看。
3. 03
   全書主張，一句話。假訊息不是有人心情不好亂發的，是一門有人靠它吃飯的生意。
4. 04
   三個主要部分是什麼？（一）誰在做、為什麼做。（二）它怎麼擴散、為什麼擋不住。（三）有人在對抗它，以及為什麼很難。
5. 05
   這跟我有什麼關係？卷宗17 說你會想錯，卷宗18 說你為什麼一定會想錯，這一本說有人知道這件事，而且在用。你手機上每天滑過的東西，有一部分是專門做給你這種人看的。
6. 06
   我哪裡不同意？不是書寫錯，是它有一個很危險的副作用：讀完很容易變成「反正什麼都是假的、每個人都有目的」。但那剛好就是那些人要的——你一旦什麼都不信，你就掉進他們設計好的坑裡了。正確的反應不是「什麼都不信」，是「我不急著信」。前者是放棄，後者還在判斷，只是慢一點。

這本書在幹嘛

還記得卷宗15《異數》那個「一萬小時法則」嗎？還記得我們說做那個研究的教授公開說葛拉威爾誤解了他嗎？

這本書就是那個教授自己寫的。他來把話講清楚。

作者是誰，憑什麼

安德斯・艾瑞克森，心理學家，研究「人怎麼變厲害」研究了三十年。那份被引用成「一萬小時」的小提琴研究，就是他做的。所以這本書是原始資料的擁有者，出來講自己的資料到底說了什麼。

三個要帶走的觀念

1. 01

   一萬小時是平均值，不是門檻

   他研究的那批學生裡，最好的一組平均練了大約一萬小時——平均。有人七千就到，有人一萬五還沒到。沒有任何一個時數可以保證你變厲害。

2. 02

   待在「有一點做不到」的邊緣

   不是完全做不到（會放棄），也不是做得很順（在原地），是「再多一點點就可以，但現在還差一點」。那個位置很不舒服，所以大部分人會滑回舒服的練法。站在你最準的位置投兩百球，命中率很高、回家覺得有練到——但下禮拜比賽你還是只有那個位置準。那兩百球裡，只有最後抖的那幾球在練習，其他是表演。

3. 03

   你需要有人告訴你哪裡不對

   因為你自己不知道——你如果知道，早就改了。而且練錯的動作，練越多次黏得越緊。所以他一直強調「回饋」：教練、錄影、碼表，什麼都行，重點是要有一個「不是你自己感覺」的東西告訴你結果。一個人練很久都沒進步，有可能只是沒有人告訴他哪裡不對。

檢驗項目

1. 01
   這本書屬於哪一類？論說型，而且帶著翻案的性質——它有一個明確的對手要反駁（被簡化的一萬小時說法）。讀的時候要注意他在跟誰吵。
2. 02
   作者要解決什麼問題？他的研究被簡化成一句口號，傳遍全世界。他要把「時數」這個誤解拆掉，換成「練習的品質」。
3. 03
   全書主張，一句話。決定你變多強的不是練多久，是練的時候你有沒有在做自己還做不到的事。
4. 04
   三個主要部分是什麼？（一）天賦這件事被高估了。（二）有效的練習長什麼樣子——目標明確、超出舒適圈、有回饋。（三）怎麼把它用在日常。
5. 05
   這跟我有什麼關係？卷宗15 的時候你自己講過一句：「我運球練很多，但都是練我已經會的那幾種。」這本書四百頁，講的就是你那一句。
6. 06
   我哪裡不同意？兩點。一，這套方法只在「對錯很明確」的領域有效——音樂、棋、運動、數學，做完馬上知道對不對。但寫文章、交朋友、當隊長、判斷一個人值不值得信，沒有標準答案就沒有回饋，刻意練習跑不起來，作者自己也承認。二，它把「痛苦」講得太客氣了。一直待在做不到的邊緣，是一件每天都想放棄的事。

這本書在幹嘛

作者本來是數學老師。教書的時候她發現一件事：班上成績最好的，不是 IQ 最高的那幾個。

她答不出為什麼，所以跑去唸心理學博士，然後去研究各種「會淘汰人」的地方——軍校的魔鬼訓練、全國拼字比賽、業務員的離職率。她想知道：誰會留下來？

她的答案是一個詞：恆毅力。

作者是誰，憑什麼

安琪拉・達克沃斯，心理學家。這本書很紅，紅到「grit」變成教育界的流行語——而「太紅」這件事本身，就是這一則最值得談的部分。

三個要帶走的觀念

1. 01

   恆毅力 ＝ 熱情 ＋ 毅力

   但兩個都不是一般人以為的意思。「熱情」不是很燃、很興奮，是很長一段時間你在意的還是同一件事——她說恆毅力高的人看起來反而有點悶。「毅力」不是咬牙撐一個禮拜，是跌倒之後明天還會出現。不是衝刺，是馬拉松。

2. 02

   努力算兩次

   她的公式是：天分 × 努力 ＝ 技能；技能 × 努力 ＝ 成就。第一次，你用努力把天分變成能力（你會投籃了）。第二次，你用努力把能力變成成果（你在比賽裡投進了）。練習場上很強但比賽不行的人，卡在第二個乘號。

3. 03

   熱情是養出來的

   「去找到你的熱情」這句話預設它已經存在在某處，所以找不到就是你有問題。但她研究那些很投入的人，發現他們一開始通常只是覺得「這個還滿有趣的」——沒有雷打中、沒有命中注定。順序是：一點點興趣 → 練了一陣子有進步 → 進步讓你更想練 → 久了變成「這是我的東西」。先做再喜歡。

檢驗項目

1. 01
   這本書屬於哪一類？論說型的心理學普及書，而且故事成分很重。好看是它的優點，也是要小心的地方——好看的故事會讓人忘記去問證據有多強。
2. 02
   作者要解決什麼問題？大家用「天分」解釋成就，但天分解釋不了為什麼有些很有天分的人中途消失了。她想找出那個被忽略的變數。
3. 03
   全書主張，一句話。長期對同一件事不放手，比一時的天分更能預測你最後走到哪裡。
4. 04
   三個主要部分是什麼？（一）恆毅力是什麼、怎麼測。（二）怎麼從自己身上長出來——興趣、練習、目的、希望。（三）怎麼從外面養出來——家庭、學校、團隊。
5. 05
   這跟我有什麼關係？「熱情是養出來的」這一條，對你這個年紀最有用。很多人以為自己沒有熱情，其實只是還沒走到「有進步」那一段。
6. 06
   我哪裡不同意？這一題很重，要分兩層。第一層：這本書紅了之後被重新檢查過，沒有書裡講得那麼強。有研究把多份資料放在一起重算，發現恆毅力預測成就的能力比書給人的印象小不少；還有人指出它跟心理學早就有的「盡責性」幾乎重疊——也就是說，可能只是舊東西換了個好聽的名字。第二層更嚴重，而且不是書的錯，是它被怎麼用：「他沒成功，是因為他不夠有恆毅力。」這句話可以把卷宗15 那些八月出生被刷掉的孩子，全部解釋成「不夠努力」。它對講的人非常方便——只要說「他不夠努力」，就不用去看學校資源夠不夠、家裡有沒有錢、教練有沒有多看他一眼。規則：這本書用在自己身上是工具，用在別人身上是武器。（這條規則卷宗14 講阿德勒的時候出現過，是同一條。）

這本書在幹嘛

前面兩本都在教你怎麼努力。這本書的作者會說：別靠努力。

靠什麼？靠安排。他的理由很簡單——意志力是會用完的，而且用完的時間比你以為的早很多。

作者是誰，憑什麼

詹姆斯・克利爾。他高中打棒球的時候被球棒打到臉，顱骨骨折、昏迷過。復原花了很久，回到球場之後完全不是以前的水準。他說那幾年他沒辦法靠爆發力也沒辦法靠天分，只能靠每天把一些很小的事做對——睡眠、重訓、整理。後來他當上大學球隊隊長。這本書是從那段長出來的。

三個要帶走的觀念

1. 01

   小事會累積

   每天進步百分之一，一年後大約是三十七倍（一點零一自乘三百六十五次 ≈ 37.8）。反過來每天退步百分之一，一年後剩下大約百分之三。重點不是那個數字，是別用「今天這樣沒差」來說服自己——因為今天真的沒差，問題是你明天也會這樣講。

2. 02

   不要靠意志力，靠環境

   你想練投籃，但每次都要找球、換鞋、找場地——那是三道門，每一道都擋掉一點意願。把球放在門口、鞋子放旁邊，門從三道變成零道。反過來，想少滑手機就把手機放到另一個房間充電——不是叫你忍住，是讓「拿到手機」多二十步路。

3. 03

   身分是做出來的

   大部分人說「我要戒菸」，他說正確的講法是「我不是抽菸的人」。第一句是你在對抗一件事，每天都要重新決定；第二句是你在描述自己，只要決定一次。「我要每天練球」vs「我是那種會練球的人」。而身分怎麼來？每做一次，就是投自己一票。先做再相信，不是先相信再做。

檢驗項目

1. 01
   這本書屬於哪一類？實用型的操作手冊。它的價值在「照著做」，不在「讀懂」——看完沒動手等於沒看。
2. 02
   作者要解決什麼問題？大家都知道要養成好習慣，但方法都停在「要有決心」。他要把它換成一套不需要決心的設計。
3. 03
   全書主張，一句話。你不會升到你的目標，你會掉到你的系統。
4. 04
   三個主要部分是什麼？（一）為什麼小改變會累積。（二）四個法則——讓它顯而易見、有吸引力、簡便易行、令人滿足。（三）身分認同怎麼接手。
5. 05
   這跟我有什麼關係？卷宗18 最後說「不要叫系統二多努力，要讓它少出場」。這整本書就是在教那件事。
6. 06
   我哪裡不同意？兩點。一，那個「三十七倍」是比喻，不是事實。算式沒錯，但人不是這樣運作的——你沒辦法每天進步百分之一，而且進步不會像利息一樣自己乘上去。真實的進步是平很久、突然跳一下、然後又平很久。如果你真的相信那條曲線，三個月後沒看到它，你會以為是自己的問題。這本書最紅的一句，剛好是最不精確的一句——這一卷已經是第二次了（上一次是一萬小時）。二，它只對拆得開的事有用。搬家、轉學、跟朋友講清楚、決定要不要繼續打球——這些需要一次很大的一口氣，原子習慣幫不上忙，有時候還會害你拖延。

先考你一題

電車煞車壞了往前衝，前面軌道上有五個人。你手上有拉桿，拉下去車會轉到旁邊，旁邊那條軌道上有一個人。拉不拉？

大部分人說拉。五比一。

第二個版本：一樣五個人，但這次你站在天橋上，旁邊有個很胖的陌生人，把他推下去電車會停住。推不推？

大部分人說不推。數字一模一樣，但感覺差超多。這本書四百多頁，就是在處理那個「感覺差超多」。

作者是誰，憑什麼

邁可・桑德爾，哈佛教授。他那堂課大到要在劇場上，一千個學生，影片放到網路上之後全世界都在看。所以這本書讀起來不像教科書，像有人在跟你吵架——他會先讓你講，再戳你。

三個要帶走的觀念

1. 01

   效益：哪個做法對最多人最好

   放到球隊：讓最強的五個打滿全場，因為贏球機率最高，全隊都有好處。電車那題拉拉桿，就是這一套。缺點：它可以為了多數犧牲少數，而且算得理直氣壯。

2. 02

   自由：人不能被當工具

   放到球隊：每個人都有上場時間，因為每個人都是隊員，不是贏球的零件。天橋那題不推，就是這一套——你不能把一個路人當成煞車來用。缺點：可能整體更糟，可能會輸。

3. 03

   目的：這件事本來是幹嘛的

   桑德爾會問：球隊存在的目的是什麼？如果是贏球，那第一套對。如果是「讓一群國中生在三年裡學會一些東西」，答案完全不一樣。缺點：誰決定目的？通常是有權力的那個人。

檢驗項目

1. 01
   這本書屬於哪一類？哲學入門，但用的是案例不是理論。它要你一邊讀一邊回答——你不回答，這本書對你就沒作用。
2. 02
   作者要解決什麼問題？大家都會說「這不公平」，但很少人說得出自己用的是哪一套標準，所以吵架永遠吵不完。他要把那幾套標準攤開來。
3. 03
   全書主張，一句話。討論公平之前，要先講清楚你在用哪一把尺。
4. 04
   三個主要部分是什麼？（一）效益——最多人的最大幸福。（二）自由——人的選擇與權利不可侵犯。（三）德行與共善——先問這件事的目的。
5. 05
   這跟我有什麼關係？球隊怎麼分上場時間、班上怎麼分組、家裡怎麼分配——每一次都是這三套在打架，只是沒有人說出名字。
6. 06
   我哪裡不同意？兩點。一，這本書看起來中立，其實有立場。桑德爾自己就是第三套的人，所以他講前兩套的缺點特別用力。讀者很容易以為自己是「想通的」，其實是被帶到那裡的。二，書裡的題目都太清楚了。電車、天橋、救生艇——每一題都有明確選項、明確後果，而且你知道自己正在做決定。但真實生活的不公平大部分是鈍的、慢的、沒有戲劇性的：沒有人在你面前宣布「從今天開始你拿比較少」，而是一百件小到講出來會被說想太多的事。那種不公平，電車難題處理不了——所以下一本整本都在寫那種。

這本書在幹嘛

一個韓國女生，一九八二年出生。整本書從她出生寫到三十幾歲當媽媽。

然後呢？沒有然後。沒有車禍、沒有外遇、沒有誰害她。就是一件一件很小的事：吃飯時比較好的那份給弟弟、座號排在男生後面、面試被問以後要不要生小孩。

每一件單獨拿出來，都小到你講出來會被說「你想太多」。所以每一件都被放過去了。然後三十年過去，把那些疊起來——就變成一輩子，而且你指不出哪一件是害她的那一件。

作者是誰，憑什麼

趙南柱，韓國小說家，當過電視時事節目編劇。這本書在韓國引發巨大討論，也拍成電影。它被罵得跟被稱讚的一樣多——那場爭論本身就是這本書的一部分。

三個要帶走的觀念

1. 01

   它刻意寫得很平

   沒有壞人、沒有高潮、沒有反轉，讀起來像一份紀錄。那不是寫不好，是故意的。如果她把金智英寫成一個很特別、很立體的人，你讀完會說「這個角色好可憐」——但你就不會覺得那是你。

2. 02

   故事旁邊放數字

   小說中間會突然插入統計——女性薪水是男性的百分之幾、生完小孩離職的比例多少。很多人說這破壞了小說的味道。但她這樣做是為了擋掉那句「你只是個案」：你講一個故事，別人可以說「那是她運氣不好」；故事旁邊放一個數字，那句話就說不出來了。

3. 03

   跟卷四是同一個結構

   卷宗15 說：一條劃在日曆上的線，十年後會放大成一份名單。這本書說：一百件沒人犯規的小事，三十年後會變成一個人的一生。起點差一點點，中間沒有人犯規，結果差很多——換了題目、換了國家，引擎是同一顆。

檢驗項目

1. 01
   這本書屬於哪一類？小說，但寫法刻意靠近報告。不要用「好不好看」來評價它，要用「它想讓你看見什麼」。
2. 02
   作者要解決什麼問題？有一種不公平沒有加害者、沒有單一事件，所以講不出來也告不了。她要把它寫成一個看得見的形狀。
3. 03
   全書主張，一句話。一百件小到不值得抗議的事加在一起，會變成一個人沒辦法抗議的一生。
4. 04
   三個主要部分是什麼？（一）童年與學生時期。（二）求職與職場。（三）結婚與生育之後。三段其實是同一件事的三次加強。
5. 05
   這跟我有什麼關係？它給你的是一把尺，不是一份答案——「把很多件小事排在一起看」這個方法，到哪裡都能用。
6. 06
   我哪裡不同意？兩點。一，這本書引起過很大的爭吵：有人說它根本不算小說——人物不立體、沒有情節、像報告。這個批評是對的，但可能搞錯了重點（見上面第 01 條）。你可以不同意，而且很多人不同意。二，這是韓國的書，不要直接套到台灣。韓國的職場文化、兵役、家族結構跟台灣不是同一回事。讀它的方法，不要讀它的結論——台灣要自己量。

這本書在幹嘛

有一群跟你差不多大的孩子，沒有在上學。不是蹺課那種，是真的離開了，而且沒有人去找。

一群記者花了很久的時間，去找這些孩子、問他們發生什麼事。這是整份卷宗唯一一本台灣的書。

書名叫「廢墟」，講的不是那些孩子是廢墟——是他們站的那塊地，已經先塌掉了。

作者是誰，憑什麼

《報導者》是台灣的非營利調查報導媒體。這本書不是新聞——新聞是今天發生今天寫完，這本是同一個人追很多次、追很久，而且會回頭看他後來怎麼了。

三個要帶走的觀念

1. 01

   順序跟你以為的相反

   大部分人以為他們是「不想讀書」。但記者去問之後發現，不想讀書通常不是第一件事——第一件事是家先不見了。有些是大人出事，有些是大人不在，有些是大人還在但沒有在照顧。先沒有人管飯、管睡覺，才輪到書的事。

2. 02

   那些洞是串在一起的

   家裡出事 → 缺課 → 跟不上 → 更不想去 → 中輟 → 要生活就去打工 → 做的是沒保障的工 → 累到更回不去 → 十八歲時他沒有任何一張證明他會什麼的紙。制度不是沒有，但各管各的——管學校的不管家裡，管家裡的不管工作，管工作的不知道他才十六歲。所以人從每一張網的格子中間掉下去。

3. 03

   這是追很久才寫得出來的

   你今天去看一個中輟生，只會看到一個不唸書的孩子。看三年，你才看得到那條鏈。把這本書拿去跟那些一天發三十篇的帳號比一比——卷一問「證據可不可靠」、卷五問「這訊息是誰放在我面前的」，這本書就是那兩題的對照組。

檢驗項目

1. 01
   這本書屬於哪一類？調查報導。它的可靠度建立在「花了多久、問了多少人、有沒有回頭查」——讀的時候要看它的方法，不只看它的故事。
2. 02
   作者要解決什麼問題？這些孩子在統計上是一個數字，在新聞上是一則社會案件。他們要把那個數字還原成一條可以被看見的路徑。
3. 03
   全書主張，一句話。沒有人推他們，他們是從制度的縫隙中間掉下去的。
4. 04
   三個主要部分是什麼？（一）家庭怎麼先崩解。（二）學校與安置系統怎麼接不住。（三）進入沒有保障的勞動之後，為什麼回不去。
5. 05
   這跟我有什麼關係？卷宗15 我們問過：「那些被系統少看一眼的隊友，現在在哪裡？」這本書寫的，就是那個問題最糟的那個答案。不是每個被少看一眼的人都會走到這裡——但走到這裡的，幾乎都是從被少看一眼開始的。
6. 06
   我哪裡不同意？不是不同意這本書，是要講讀這種書最大的危險。一，同情完就結束了。同情有一個副作用——它會讓你覺得你已經做了什麼。你讀完很難過，關掉書，去吃晚餐，而那些孩子的情況跟你讀之前一模一樣。難過不能當成結論。二，故事太強烈，你會記得故事、忘記結構。「有一個孩子睡在工地」是故事；「制度各管各的，所以人會從格子中間掉下去」是結構。故事會讓你哭，結構才會讓事情改變——而人天生記得住故事、記不住結構。讀完逼自己用一句話講出那條鏈，講不出來就是只讀到故事。